Curtea de Apel Cluj o obligă pe Floare Gaftone, secretarul municipiului, să emită autorizația de construire unui dezvoltator imobiliar, care vrea să ridice trei blocuri în zona Subcetate. Aceasta are de plătit și cheltuieli de judecată în valoare de 30.000 de lei.

Zilele trecute, Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat într-un dosar în care un dezvoltator imobiliar se judeca cu Floare Gaftone, secretarul municipiului și cu Monica Pop, arhitectul șef al municipiului.

Instanța obligă municipalitatea și implicit pe Floare Gaftone, să emită autorizația de construire pentru trei blocuri în Subcetate, autorizație pe care secretarul municipiului a refuzat să o emită.

Mai mult, judecătorii Curții de Apel Cluj o pun la plată pe Floare Gaftone, care trebuie să achite cheltuieli de judecată în valoare de 30.000 de lei. În prima fază, Tribunalul Bistrița-Năsăud i-a dat dreptate Floarei Gaftone, în primăvara anului trecut.

„Admite recursul declarat de reclamanta Happy Home Real Estate SRL împotriva sentinței civile nr. 144 din data de 05.05.2023 pronunțată de Tribunalul Bistriţa Năsăud în dosarul nr. 2695/112/2022, pe care o casează în parte și, rejudecând în aceste limite: Admite cererea de chemare în judecată formulate de reclamanta Happy Home Real Estate SRL în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului Bistriţa, Secretarul Municipiului Bistriţa, Arhitectul Şef al Municipiului Bistriţa Obligă pârâţii la emiterea autorizaţiilor de construire pentru imobilele conform cererilor înregistrate sub nr. 103924, 103926, 103942 din 26.11.2021 (completate conform cererilor 8192, 8193, 8194 din 25.01.2022) pentru construire locuinţă colectivă în regim de înălţime D+P+3E+ER (3 imobile) – str. Subcetate, nr. 38 A. Obligă pârâtul Secretarul Municipiului Bistriţa să plătească reclamantei suma de 17984,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în fond . Respinge recursul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de pârâtul Arhitectul Şef al Municipiului Bistriţa şi menţine astfel restul dispoziţiilor sentinţei recurate respectiv cele privind respingerea, ca neîntemeiate, a excepţiilor lipsei de interes şi a inadmisibilităţii, invocate de secretarul Municipiului Bistriţa, precum şi excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei de interes, invocate de Arhitectul Şef al Municipiului Bistriţa. Obligă pârâtul Secretarul Municipiului Bistriţa să plătească reclamantei suma de 12.028,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă și executorie”, este soluția dată de Curtea de Apel Cluj.