Revenim, oare a câta oară, și aducem la cunoștința bistrițenilor onești, încă o încercare din cele multe și nereușite, de a schimba reglementările PUG după bunul plac al unor funcționari din cadrul primăriei Bistrița.
După cel puțin două încercări de a se aproba acest HCL, fiind introdus de două ori deja pe ordinea de zi și tot de atâtea ori scos, aflăm de pe SITE-ul primăriei, că este din nou introdus pe ordinea de zi pentru ședința Consiliului Local din data de 26.05.2022.
Așa cum am mai scris în ocazii similare, este o încercare lamentabilă de a se legaliza, prin intermediul acestei hotărâri, a PUG-ului paralel și neoficial, PUG atât de drag și valoros pentru secretarul municipiului Bistrița pe numele lui Gaftone Floare.
În principal, acest act care se dorește a se vota, și care are o denumire pompoasă, și anume „Hotărâre privind aprobarea condițiilor pentru autorizarea construirii de locuințe colective mici, pe raza municipiului Bistrița”, dorește schimbarea indicilor urbanistici, a suprafețelor terenurilor aferente precum și a numărului de apartamente.
Amintim că aceste locuințe colective mici sunt reglementate deja în RLU aferent PUG Bistrița.
Acesta a fost aprobat și adoptat în ședința de Consiliu Local în oct. 2013, prin HCL nr. 136/2013, hotărâre de consiliu local care este semnata spre legalitate de către secretarul municipiului trimisa spre știința Consiliului Județean (cu CD martor PUG si RLU).
Dacă în încercările precedente, era afișat la materiale de ședință proiectul de hotărâre împreună cu Raportul la proiectul de hotărâre NR. 84798/25.11.2020 întocmit de Arhitect Șef, Serviciul Urbanism împreună cu Direcția Administrație Publică, Juridic, semnat de arhitect șef (Pop Monica), șef serviciu urbanism (Bilegan Daniela) și director executiv (Cincea Dumitru), la data redactării acestui material (23 mai 2022), pe site-ul primăriei nu mai este afișat acest raport (el fiind negativ) el reiterând faptul că acest HCL va fi lovit de nulitate.
Astfel, acest raport al serviciilor de specialitate, a fost înlăturat și în locul lui a fost introdus un aviz, denumit „AVIZUL” nr. 60 din 08.03.2022, aviz al Comisiei de urbanism a Consiliului local al municipiului Bistrița, comisie care este votat cu „pentru” de 5 membri ai acestei comisii. Președinte al acestei comisii este Munthiu Cristiean.
Acest „ AVIZUL” ne informează sec că: „Se avizează favorabil solicitarea de documentații de urbanism (PUD/PUZ) pentru edificarea de locuințe colective în zonele de locuințe individuale L2 din municipiul Bistrița”.
Întrebarea retorică care mi-o pun este: la solicitarea cui? Nu mai vorbim că acest „AVIZUL” nu are nici o valoare juridică. Îl întrebăm pe domnul Munthiu Cristiean, ce studii sau alte avize au stat la baza deciziei acestei comisii al cărei președinte este?
Ce specialiști, exceptând pe cei ai secretarului Gaftone „de la Cluj”, a consultat dânsul sau această comisie?
Mie-mi sună a abuz în funcție publică. Regretabil este că primarul municipiului este părtaș (voit sau nu) la acest abuz, la această violare continuă și perseverentă a PUG!
Îl întrebăm pe domnul Munthiu dacă a reușit, măcar odată, să citească partea scrisă a acestui PUG pe numele ei RLU?
Mai este afișat ca anexe la această propunere de HCL un amendament depus de consilierul Nicolae Pavelean, care face referire la obligativitatea de a planta „arbori/pomi fructiferi în număr egal cu locuințele construite”. Amendamentul care este de bun simț, este afișat de două ori consecutiv pentru o mai mare greutate, zicem noi.
Apare de asemenea o adresă a consilierului Ciobănică Dumitru Daniel adresată Consiliului Local, adresă pe care – oricât am lecturat-o – nu am reușit să înțelegem despre ce este vorba. Bănuim totuși că este vorba despre a face bine și nu rău.
Dar ceea ce reprezintă cireașa de pe tort este adresa din 11.01.2021 a asociației „Bistrița Civică”.
Aici se vorbește despre traficul auto care va crește, despre utilități, despre mașini, și ce-i mai important, îi ceartă pe Arhitectul Șef și Direcția Juridică spunând că raportul lor este cităm „ciudat, ca să nu spunem insolent. În loc să se bucure că primesc un instrument cu care să poată face față presiunilor dezvoltatorilor imobiliari în păstrarea armoniei în urbanismul bistrițean caută tot felul de argumente că nu ar fi necesară această HCL”.
Înțelegem faptul că o adresă din partea unei asociații, chiar și civică, în fața comisiei de urbanism cântărește mai greu decât un raport al serviciilor de specialitate din cadrul Primăriei Bistrița. Drept pentru care a fost înlocuit acest raport de specialitate cu adresa asociației Bistrița Civică.
Mai mult, motivele invocate pentru adoptarea acestei hotărâri sunt evazive și fără o fundamentare de specialitate. Referirea la numeroasele petiții depuse de cetățeni ai municipiului Bistrița, criticile din mass-media, lipsa numărului insuficient de locuri de parcare, sunt subiective, tendențioase și manipulatorii.
Tendința de densificare a construcțiilor de locuințe colective mici în zone de locuințe individuale, la care se face iarăși referire, este o tendință națională și europeană, obligatorie și materializată prin curentul adoptat de către țările europene numit New Urbanism, aplicată de către orașe etalon, Oradea și Cluj-Napoca.
Analizând acest HCL, găsim iarăși sintagma „subzona L2a”, subzonă în care s-ar putea totuși construi locuințe colective de mici dimensiuni. Surpriza noului și curiozitatea ne-a împins la restudierea PUG Bistrița cu tot ce înseamnă el, Memoriu general, Regulament local de Urbanism precum și a planșelor UTR-urilor, toate acestea existente din 2013 pe site-ul Primăriei Bistrița.
Nu am găsit nicăieri vreo referire, vreo reglementare sau măcar o aluzie la această zonă L2a.
Ne punem întrebarea, pertinentă și de bun simț, dacă prin acest HCL se doresc modificările reglementărilor PUG Bistrița sau al altui PUG (al altui oraș)?
Prin urmare această referire la o zonă inexistentă în totalitatea PUG Bistrița ne dă dreptul a suspecta o lipsă de pregătire în domeniul administrativ. Sau – mai grav – unele interese de grup sau personale.
Ar fi interesant de văzut inițiatorii, promotorii și susținătorii acestui HCL. Interesant ar fi de văzut studiile și avizele care stau la baza acestui proiect de hotărâre, componența și pregătirea profesională a inițiatorilor și motivarea ignorării Raportului Serviciului de specialitate (Serviciul Urbanism prin Arhitect Șef) și înlocuirea lui cu adresa asociației Bistrița Civică.
Raportat la această zonă L2a, retroactiv privind și rememorând unele articole de presă, interviuri și declarații, putem spune că cineva dorește introducerea forțată în cuprinsul PUG a acestei zone L2a.
Sau acoperirea unor fapte, acțiuni etc. care s-au consumat de-a lungul timpului raportându-se greșit la această zonă L2a inexistentă. Discuțiile din mass-media, comentariile și acțiunile ulterioare și prezente dau dreptul și obligă autoritățile competente la o cercetare mai în detaliu a acestor neclarități, o lămurire a lor, lămurire necesară pentru tranșarea acestor suspiciuni și continuarea dezvoltării orașului.
Interesant este faptul că, în ședința de consiliu din data de 25 martie 2021, secretarul municipiului a declarat că PUG-ul afișat pe site-ul instituției este cel bun și adevărat. Secretarul declară că „…în PUG-ul care se află afișat pe site-ul instituției, mă refer la Regulamentul Local de Urbanism unde nu există nici o suspiciune cu privire la existența mai multor variante”. Asta în condițiile în care secretarul municipiului împreună cu domnul Peteleu Ioan au susținut ani de zile, sus și tare, că „în cadrul Primăriei există mai multe variante de PUG și chiar în spațiul public sunt instituții care dețin mai multe variante de PUG” (citat din articole apărute în 2018). Interesant!
Mai mult, în data de 19.08.2021, în ședința ordinară a Consiliului local al municipiului Bistrița, primarul municipiului Bistrița, Ioan Turc, informează Consiliul Local astfel: „…am solicitat Serviciului de Audit să facă o analiză, să demareze, să desfășoare o misiune de audit asupra documentelor existente în primărie, precum și cu privire la cele care se află sau se aflau la alte instituții. În urma desfășurării misiunii de audit, inclusiv asupra documentelor care au fost comunicate de instituțiile deținătoare, s-a constatat faptul că PUG-ul aprobat prin Hotărârea de consiliu local al municipiului Bistrița nr.136 din 14.11.2013, în format electronic, conține toată documentația aprobată prin hotărârea de consiliu local.
Deci insist, este concluzia raportului Serviciului de audit.
De asemenea, prin compararea DVD-urilor și a documentelor care conțin UTRuri de la arhitectul șef, UTR-uri aflate pe site-ul Primăriei municipiului Bistrița și pe siteul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, a CD-ului de la Direcția Administrație Publică, Juridic, a DVD-ului original, martor, cu semnătura olografă a arhitectului șef, a DVD-ului de la SC BLOOM ROMÂNIA SRL, a DVD-ului de la Direcția Patrimoniu, care au fost comunicate structurilor menționate la art. 8 al Hotărârii nr.136/2013, rezultă faptul că acestea au același conținut, deci sunt similare, respectiv indicatorii tehnici în toate sau pentru toate cele 42 de UTR-uri.
Se mai menționează, de asemenea, în informarea făcută de către Serviciul de audit, că de la data aprobării în 2013 a PUG-ului s-au făcut o serie de modificări prin PUD-uri și prin PUZ-uri referitor, respectiv 21 de hotărâri de consiliul local de aprobare PUZ și 3 hotărâri de consiliu local de aprobare PUD.
Concluzia este aceea că documentele de urbanism ar trebui eliberate în continuare în baza HCL a municipiului Bistrița nr.136 din 14.11.2013 în format electronic, cu modificările și completările ulterioare. Deci, ca instrument de lucru trebuie mers pe varianta electronică.
Este concluzia Serviciului de audit căruia i-am solicitat realizarea unei misiuni de audit, iar după ce CD-ul de la Ministerul Dezvoltării, după ce alte documente în format electronic au venit de la instituțiile deținătoare, am solicitat extinderea misiunii de audit, iar aceasta este concluzia în sinteză a acestui serviciu. Pot să fac această informare și în scris, să o prezentăm doamnelor și domnilor consilieri locali.
Nu solicit nici un fel de vot pe acest document, pur și simplu informez și eu Consiliul Local într-o formulă condensată cu privire la concluziile Serviciului de audit pe o chestiune altminteri destul de spinoasă, de delicată și care ne-a creat multiple neajunsuri, inclusiv un deficit de imagine”.
Mai clar, PUG-ul bun este cel de pe site-ul primăriei municipiului Bistrița, și nu altul. Doar că în PUG-ul bun nu se regăsește nicăieri zona L2a, zonă la care face referire acest HCL.
Nu înțelegem această încăpățânare și luptă îndârjită pentru ciuntirea și amputarea acestui Plan Urbanistic General, plan care cu greu s-a găsit în varianta lui legală de către primar cât și de secretar, în urma unui audit intern.
Singurul funcționar care va beneficia de acest HCL, ca o legalizare tardivă a unor acte emise pentru zone inexistente în acest PUG al Bistriței (și anume L2a și IS1a) este secretarul municipiului și micii susținători ai acestuia.
După modelul patentat de inițiatori, mai în glumă mai în serios, cu adrese și sfaturi din partea „Bistriței Civice”, ne gândim să facem și noi propuneri de modificare a acestui PUG, știut fiind că asociații civice de tip „Căsuța cu povești” și „Clubul Ștrumfilor” doresc o coloristică mai veselă a ceea ce înseamnă construcții, precum și amenajarea a câte unui șotron în loc de treceri de pietoni.
Sperăm, totuși, că în afară de acest domn Munthiu mai există consilieri cu capul pe umeri, care să fie conștienți că respectarea LEGII este prioritară. Care să fie conștienți că rapoartele aparatului propriu de specialitate ale primăriei sunt întocmite pe LEGE, de specialiști (așa cum sunt ei), și nu pe considerente personale sau pe dorințele unor asociații civice și a unui secretar de municipiu.
Sperăm că „AVIZUL” să fie doar o glumă, un test de perspicacitate pentru funcționarii primăriei, iar HCL-ul pentru modificarea PUG un test de inteligență pentru consilieri.
Urbanism_documentatie locuinte colective mici 1Urbanism_documentatie locuinte colective mici 2
decat infractori …Teparul de Munthiu..,face el legi…e de noaptea mintii !!!
A tunat și i a adunat:)) care mai de care sunt mai .. așa primar așa consilieri, așa viceprimari . Nu ai cu cine, așteptăm viitoarele alegeri să scăpăm de ei.
Domnule arhitect,
Lucrurile sunt de fapt mai simple decât le prezentați dumneavoastră. Există un set de planșe pe UTR-uri purtând semnătura olografă a arhitectului șef, ștampilate și datate 2013, în care există subzona L2a (unde regimul de înălțime este de P+2) dar și cel puțin încă un set de planșe (postate pe site-ul Primăriei), fără elemente de identificare, unde subzona L2a este înlocuită de subzona L3 (cu regim de până înălțime P+ 6). Că dumneavoastră și altora vă convin planșele de pe site nu este un secret, cât timp, prin bunăvoința și ”independența” presei scrise locale putem afla din anonimele ”Primim la redacție” punctele dumneavoastră de vedere dar și din comentariile la acestea (bine că măcar aveți umor, dar și o ușurință a condeiului de admirat). Dar că lucrurile sunt sau nu legale cu planșele de pe site (ele pot fi zilnic înlocuite cu altele, fără nicio problemă, în timp ce cele semnate nu mai pot fi ”aranjate”) este altceva. Iar rolul Primarului și consiliului local este de a aduce legalitatea în toate documentele de urbanism, chiar dacă mai târziu. Pentru că am și curaj, o să mă semnez.
Mariana Nacu
Bravo doamna Mariana.precup Gavrila
E foarte simplu de intuit cine este acest zvonac și de fapt cine îi vinde toate informațiile, ce nu se știe că pe nimeni nu interesează zvonurile sub anonimat chiar daca se straduie săracul și cred că nu degeaba, e foarte clar că este un mod de a trăii necinstit.
Felicitări încă o dată.
Doamna Mariana aveți dreptate dar cine sa ia atitudine?
Domnul primar inconjurat de toti lingusitori, interesatii, nu va face niciodata nimic.
Cred ca nici nu vrea, se vede cum arata orasul, grii, murdar, lucrarii incepute in jumatate de oras, orasul arata ca dupa bombadament, doar vizite in teren, poze, promisiuni si plimbari.
E mult prea slab ca sa ia fraiele in mana si sa faca ceva , il lasa pe fei doi viceprimari slabi si plini de interese dar d cel care va plati oalele sparte va fi tot primarul.
Lumea s a saturat de balamucul din primarie si de promisiuni.
Ce arhitect doamna draga?
Un papagal cariua nu i convine, ca nu mai poate face proiecte cu blocuri cat de mari ca presupun ca ia bani la mp.
Unul care vrea sa faca legea dar uita ca e într o mare ilegalitate,.
Nu stiu de ce institutiile abilitate nu iau măsurii.
Poate totuși se sesizează cine trebuie.
Ne am saturat de același pokemon care vrea sa ne sugrume, sa ne ia lumina crezandu se stăpânul orasului, toti trebuie sa acceptam .disconfortul si bataia de joc pe care o face acest individ.
Organizatia arhitectilor din Romania ce face? Cum permite unui individ sa terfeleasca un oras intreg doar ca sa se umple de bani.
Fiscul doarme,
Puneți capăt acțiunilor acestui individ de joasa speță ca ne a intoxicat cu zvonurile lui. de o vreme de parca interesează pe cineva părerea lui manat de ura și dorința de îmbogățire.
Doamna Nacu , cu o floare nu se face primavara, ar trebuii sa luam toți atitudine de ce și cum se dezvolta orașul, de haosul urbanistic iar domnii consilieri alesi locali sa nu doarmă și sa mai bata orașul asta la pas și sa ia atitudine.
Ca de la înălțimea scaunelor lor nu se vede prea bine orașul.
Pentru o cât mai corectă informare a concetățenilor municipiului Bistrița, pentru a demonta neadevărurile din articol, menționez că prin adresele nr. 25221/10.03.2016 și 11932/14.02.2018, formulate de un grup de arhitecți către Consiliul Local al municipiului Bistrița și Primarului municipiului Bistrița, printre altele s-au solicitat:
– o copie în format electronic a PUG-ului adoptat prin HCL 136/2013…întrucât documentația disponibilă pe pagina de internet a primăriei Bistrița nu este actualizată și nici completă….
– necesitatea actualizării PUG Bistrița, deoarece apar dispute pe baza acestuia între beneficiari, arhitecți și instituția primăriei
– adoptarea unor măsuri tranzitorii până la elaborarea PUG….
– lămurirea aspectelor în ceea ce privește locuințele colective mici în zonele de locuințe ( de exemplu în zona L2- zonă de locuire individuală…
Prin aceste adrese specialiștii arhitecți vin să demonstreze lacunele PUG Bistrița adoptat prin HCL 136/2013.
Dezmint susținerea din articol că planșele cu UTR-uri au fost încărcate pe site-ul primăriei în 2013 prin conținutul procesului verbal al ședinței de CL din 19.12.2018 dată de la care UTR-urile apar pe acest portal al primăriei în neconcordanță cu UTR-urile arhivate.
Susținerile că acestea ar fi cele reale o fac doar cei interesați pentru dezvoltarea construcțiilor pe verticală , cei ce urmăresc doar avantaje financiare în detrimentul celor cu locuințe individuale construite cu atâtea renunțări și sacrificii.
Nimeni nu i vinovat din primăria aia dar cum mama naibii pug ul de pe siteul primăriei nu este semnat, nu poartă nicio viza a nimănui oricine priceput poate schimba culorile, simbolurile.
De ce nu se lucrează pe cel vizat din arhiva primăriei dacă este?
Sau cu asta de pe site faci ce vrei?
Mare ție gradina.
Domnule primar ai habar cat de grave sunt lucrurile și voi semnați acte în continuare?
Domnule Silvan din acel grup de arhitecți era și fel mai deștept adică zvonacul cu bani, adică cel care e prezent la mai toate emisiunile surclasând unii pe ceilalți arhitecti Adică fel mai cel care a descoperit pug ul adevărat și acela nu e cel din arhiva ci cel după care lucrează numai el și numai el și când nu tine ii da firma Bloom cate o adresă și face cate o derogare. A se vedea blocul de pe Calea Moldovei , cum care? Cel mai mândru din intersecție și dacă pug valabil nu ia permis a cerut adresa de la proiectantul pug lui și a făcut cât a vrut și dacă vrea își extinde clădirea până în intersecție.
Domnule Silvan, respect.